| No. |
受付日 |
項目 |
| 532 |
12月5日 |
市へのご意見 |
| |
- 「行革審だより」10号を見たが、自分が住んでいる団地では、10年前に市の担当者が説明会を行い、団地の一部を駐車場にするとのことだった。その後、何の対応もなく、今に至っているが住宅はどうする予定なのか。
- 一般の住宅は６棟、36戸あるが、そのうち8戸が入居、他はすべて空家である。入居者はすべて1人暮らしであり、老人が多く、草刈などの管理も行き届いていない。住宅を廃止するのかどうか、とにかく明確に示して欲しい。
- 仮に廃止となった場合に、「直ちに退去してください。」では困る。しっかり住民に説明して、退去まで余裕を持たせて欲しい。
- 3年ぐらい前に、外国人の方が入居するとのことで、空家のトイレ、風呂などを改修しているが、その後入居した気配がない。お金をかけて改修しても入居していないのでは、税金の無駄遣いではないか。
|
| 533 |
12月5日 |
行革審へのご意見 |
| |
「行革審だより」が届いたが、なぜ「広報はままつ」と開く向きが違うのか。広報誌の開く向きが統一されていないと不便である。原稿はデータであるため、横書きのままで開く向きだけ変更することはすぐにできる。
また、そもそも別々に発行すべきでなく、「広報はままつ」と一つにすべきである。経費が余分にかかっている。税金で作っており、できるだけ広報誌は減らし、経費も減らすべきである。読む側としても、二つ読むより一つのほうがいい。
まずは、行革審事務局から実践しなければ、他が改革しない。次回発行するのであれば、開く向きは変更すべき。
|
| 534 |
12月6日 |
市へのご意見 |
| |
- 「行革審だより」10号を見て、区の削減・廃止について掲載されていた。その記事に共感したので連絡した。東区中野町に住んでいるが、東区役所へ行く交通手段が少なく、タクシーだと4,700円〜4,800円もかかってしまう。以前は天竜サービスセンターから東区役所までバスがあったが、今はなくなってしまった。
- 天竜サービスセンターに行っても、「これは区役所でないとできない。」と言って受付けてくれないことがある。職員は暇そうにしていて、税金の無駄遣いではないか。期日前投票も東区役所でないとできない。高齢者のことを考えるのであれば、どこへ入っても行政サービスが受けられるようにしてもらいたい。
- 今の世の中は、豊かになったようで、全く豊かになっていない。不便になったと感じている高齢者は多い。行革審の委員の方には、是非今後も弱い人の立場、高齢者の立場にたった意見を市に強く言って欲しい。
|
| 535 |
12月6日 |
市へのご意見 |
| |
浜松市の再任用職員だが、仕事のできない人がいるなど苦情を耳にすることがある。国家資格がある、特殊技術があるなど能力がある人を再任用しているなら納得できるが、一般行政職の能力では意味がないと考える。一般の雇用が厳しい時代で、少しでも若い人に仕事をまわすべきと思う。一般の人は、雇用が厳しい時代に６０歳を過ぎて市役所で働いていることに怒っている。仕事をしたい人は、自分で民間の仕事を探すべきと思う。再任用の厳格な運用を提案する。 |
| 536 |
12月6日 |
行革審へのご意見 |
| |
それぞれの課題項目に対して、評価するだけでなく、市民代表として、この街のビジョン（目標）即ち１０年後のあるべき姿の提示がないことが残念。
政令指定都市としてのあるべき姿。ありたい姿を市長に提案し、議会と行政の現実の姿。このギャップを問題としてGO。STOP,RETURNの判断をするのが、市長諮問機関である行革審の役割ではないでしょうか？
例えば職員の削減。ベンチマークをどの都市に、どの優良企業等に設定するのか。それに対しての工程表をどのように設定するのか。
資産管理にしても、単純に無駄の削減ではなく、売却した資金の再活用を提言すべきではないでしょうか。浜松の一等地マツビシの跡地再開発遅れも、知恵者がいなかったことに尽きる一言だと思います。ただ単純にスリム化するだけでなく経営資源の再配分をリードすべき役割を担った頭脳集団が論評だけで総括している点に不満を感じました。6年間があっという間であったのならば、次の人たちに、6年後のあるべき姿、ありたい姿の提示が有ったら最高でした。
いづれにしても、6年間ありがとうございました。
行政マンは各項目に対してのベンチマークの設定をお願いしたい。目標管理の出発点です。 |
| 537 |
12月7日 |
行革審へのご意見 |
| |
「行革審だより」を「広報はままつ」と開く向きを同じにしてほしい。是非検討してほしい。
|
| 538 |
12月8日 |
市へのご意見 |
| |
・ 「行革審だより」第10号に市営住宅の答申は、同感である。ただし、民間施設の活用の視点が抜けていると感じる。（自分は）中区で賃貸アパートを経営しているが、市内の民間アパートでも空家になっている所が多い。立地条件の良い場所に公営住宅を建て、老朽化した住宅をそのままの状態にしておくのではなく、民間アパートをもっと活用した住宅施策を考えて欲しい。また、行革審で提案して欲しい。
・ 民間施設を利用した施策をもっと推進すれば、結果的に地元の経済が潤い、税収増につながるのではないか。
・ 「民間にできることは民間に」という発想で、さらに行革を進めて欲しい。
|
| 539 |
12月8日 |
市へのご意見 |
| |
フルーツパークはいらない。なぜまだそのままなのか。税金の無駄遣いであり、市民は不満に思っている。また、市議会にも責任がある。 |
| 540 |
12月8日 |
市へのご意見 |
| |
救急車を利用した「搬送証明書」を申請し、交付してもらったのだが、もっと改善できることがあるのではないかと思った。まず、前もって証明書を交付してほしいと伝えて、救急車を利用した１ヵ月後に連絡をしてから申請に行ったが、担当が不在でその日には交付してもらえなかった。翌日再度出向き、やっと交付してもらえた。また、自分は家族の介護をしており、外出する際はその家族を連れて行かなくてはならない。そのため、自宅の近くにある出張所で受取りができると大変助かるということを伝えたが、できないとのことであった。更に窓口の人が救急の連絡が入ると、席を外した。そういった人を窓口に配置するのもおかしいと思った。すぐに改善できることとできないことはあるが、できることから改善してほしい。
|
| 541 |
12月12日 |
行革審へのご意見 |
| |
- ザザシティ浜松の管理会社が破綻し、抵当権解除による６億円余の債権放棄のニュースが新聞等にでていたが、なぜこのような問題が今まで行革審で審議されてこなかったのか。このような問題を行革審が提起して、市民に知ってもらうことが必要ではなかったのか。
- 職員の不祥事の問題もあったが、多くの市民が今回のザザシティの問題で、市に不信感を持っていると感じている。街中をどう再生するかというビジョンが全く見えない。
- 行革審は、問題の核心をついて、大なたを振るう役目である。そういうことができないなら、５人も職員を置く行革審事務局はいらない。
|
| 542 |
12月13日 |
行革審へのご意見 |
| |
行革審だよりを見た。この程度の項目や目標なら、企業の管理課長クラスでも考え付く。言うだけ、提案だけなら意味が無い。大事なことは、提案の中身をどう実行していくか。例えば、各項目で担当の委員を決めて、市役所の中に入り、担当部署の職員と議論をして一緒になって実行していく。
|
| 543 |
12月20日 |
市へのご意見 |
| |
大阪府摂津市では、国民健康保険料や水道料金などの口座引き落としの申込みを市役所で簡単にできる「Pay−easy〈ペイジー〉口座振替受付サービス」を始めた。このサービスは、市民が銀行などの金融機関に行かなくても、キャッシュカードがあれば市役所で口座振替の受付ができるものである。
このようなシステムが他の市役所でできるのであれば、浜松市も取り入れて、行政の効率化、利便性の向上につなげて欲しい。また、浜松市も行革につながる全国に先駆けた市民サービスシステムを開発して、全国のモデルになるようになってもらいたい。
|
| 544 |
12月21日 |
市へのご意見 |
| |
他市で職員の不祥事が相次いでいるが、浜松市も同様なことが起きないよう、厳しくチェック・対応をして欲しい。
- 岐阜県図書館職員の不適切な事務処理
図書館の電気の供給の契約の際に正規の手続きを怠り、県から電気料金が支払われず滞納となり担当職員が個人で料金を支払っていたため、５４歳の担当職員が減給６ヶ月、上司が戒告の処分を受けたケースである。担当職員は決裁書の作り方が分からなかったと話しているというが、能力や適性のない職員が雇用され続けていたというのは問題ではないか。また、部下の働きぶりや健康状態を上司がチェックできていないというのは組織体制・風土がおかしいのではないか。
- 北九州市環境局職員の任意団体の公金不正支出と隠蔽
公金の不正支出があったことを組織ぐるみで隠蔽していたことが発覚し、流用した職員が懲戒免職、隠蔽した当時の上司が停職となったケースだが、不正があった場合は、隠蔽など行わず速やかに厳正に対処する組織風土を作って欲しい。
|
| 545 |
12月26日 |
市へのご意見 |
| |
中日新聞２０１１年１２月２１日朝刊１面に、浜松城公園を再整備する浜松市の「セントラルパーク構想」についての記事が出ていた。それによると、新美術館を浜松城北西のがけに埋め込む案、天主門や富士見櫓の復元計画、旧体育館跡に市教育文化会館の代替施設として期待される文化センターを設置、等が出ていた。いつもそうだが、行政区、動物園、フラワーパーク、フルーツパーク、各種施設、つくってしまった後から、いらないだとか、維持費がかかるだとか、無駄だとかいっている。広報はままつにもゴミ処理にお金がかかるとかでていたが、今回の構想、どれだけお金がかかるのかはっきり示してほしい。そして市民が、このようなものをほしいといっているのか、どれだけの利用者がいるのか、本当に必要なものか、しっかり考えてもらいたい。
|
